Dès 1854, le poète et historien Jean-Dominique Fuss s’indigne de la "dantomanie" de ses contemporains et reproche aux "dantomanes" un manque de goût et de génie issu d’un excès d’admiration pour le Moyen-Âge. L’idée que les appropriations dantesques dans la littérature et les beaux-arts des XVIIIe et XIXe siècles soient inférieures à celles de la (post)modernité a persisté jusqu’à nos jours. Le but de la présente étude est de réajuster l’opinion dominante de la critique en montrant la complexité, l’originalité et la valeur artistique des œuvres canonisées et non-canonisées qui composent le corpus. Parmi les ‘dantomanes’ dévalorisés des XVIIIe et XIXe siècles se trouvent des personnalités aussi éminentes que Giacomo Leopardi, Victor Hugo, Gérard de Nerval, Charles Baudelaire, Gustavo Adolfo Bécquer et Emilia Pardo Bazán, mais aussi des artistes, des écrivains et des écrivaines qu’il est temps de sortir de l’oubli, notamment Caterina Franceschi Ferrucci, Sofia Giacomelli, Julio Monreal, Vicente Colorado ou Henri Cantel. Leurs œuvres sont souvent en avance sur leur temps, faisant ressortir des aspects de la Divine Comédie que la critique n’abordera qu’au XXIe siècle. L’analyse comparatiste et intermédiale permet non seulement de redécouvrir les mythopoétiques dantesques des XVIIIe et XIXe siècles, mais aussi de mieux comprendre les tensions et les apories de la Divine Comédie elle-même, montrant ainsi qu’il faut cesser de considérer les productions dantesques des XVIIIe et XIXe siècles comme de "mauvaises copies" de "l’original", et que la Divine Comédie et ses réappropriations s’éclairent de manière réciproque.