Comment surmonter la disjonction entre analyse du travail et études historiques sur les grandes entrpeprises ? Comment dépasser la coexistence de vues contradictoires qui résulte de ces recherches différentes ? (importance relative du travail dans le profit des entreprises, ampleur de la division du travail dans les entreprises du XIXe s., effets de la mécanisation sur le travail) La perspective ici proposée est une approche nouvelle et originale : une étude sur la hiérarchie intermédiaire, l'entre-deux qui sépare le travail et les dirigeants, champ de recherche très peu analysé. Or la hiérarchie n'est pas un fait naturel, elle n'est pas le mode nécessaire et unique de coordination et de supervision du travail dans les grandes entreprises du XIXe siècle contrairement aux idées reçues, pas plus qu'elle n'est un instrument d'action fiable pour les directions d'entreprises L'invention par la grande entreprise d'une structure hiérarchique ne viendra qu'au terme d'un long processus de construction et d'apprentissage ceci après les années 1870., ce que cet ouvrage historique et scientifique analyse .