"L'impossible fondation philosophique de la parité tient à ce que la différence des sexes est appelée de l'extérieur du politique. Dès que l'on comprend qu'elle a toujours été là, le référent biologique n'est plus compris comme hétérogène au politique. Témoin le rappel des traditions historiques dans lesquelles le mouvement pour la parité est allé puiser. La première tradition est celle de la réclamation universaliste des droits de l'homme et la seconde celle de l'affirmation utopiste et révolutionnaire de l'équivalence des deux sexes. La première veut que les lois concrétisent un principe, la deuxième imagine un monde nouveau. La parité est une utopie qui en appelle à la loi pour se réaliser. Ce croisement des deux traditions est remarquable et renvoie à la difficulté même du lien entre la démocratie et la différence des sexes..... Sexuation du politique et asexuation du social sont deux mouvements inverses et contemporains l'un de l'autre. .. Où nous mène cette inversion de la visibilité des sexes dans l'histoire politique et sociale ? ""Si j'étais une femme je ferais partie de ces 80% de l'opinion qui pressentent que ce mot de parité ne peut pas leur faire du mal....Si j'étais une femme parmi d'autres, si j'étais Geneviève Fraisse, j'aurais le sentiment de voir un éclat de lumière printanière dans la grisaille de la domination masculine."