Quel fut réellement le rôle de la loi salique dans la succession à la couronne de France? Quel principe justifiait que « femme ne succède pas au royaume »? Quelles furent les raisons de l'avènement des Valois? Comment les Bourbons montèrent-ils sur le trône? C’est avec une érudition remarquable, en s’appuyant sur des documents négligés et sur de nombreuses sources juridiques, que Ralph E. Giesey répond à toutes ces questions. Il montre que, contrairement à l’opinion communément admise, le droit d’une fille de roi à revendiquer le trône de France, en l’absence d’un héritier mâle, fut officiellement reconnu par la famille royale et les grands du royaume en 1316, et que l’exclusion des femmes avait des motifs purement politiques et pas misogynes. C’est dans le débat sur la légitimité des Valois que la loi salique et son article d’exclusion furent invoqués pour la première fois. Censé exclure de la succession à la couronne les filles de roi et leurs fils, l’article fut découvert par un juriste italien du xive siècle et repris par plusieurs auteurs qui inventèrent ainsi, en se fondant sur des textes expurgés ou mal compris, ce que Ralph E. Giesey appelle la « légende de la loi salique ». Battue en brèche par des juristes de la Renaissance, la légende réussit à se maintenir. L’exclusion des mâles en ligne féminine déboucha sur la notion de princes du sang, capitale pour comprendre la fin des Valois, les démêlés d’Henri de Navarre avec la Ligue et l’avènement des Bourbons.

Professeur émérite à l’université de l’Iowa, Ralph E. Giesey fut l’assistant d’Ernst H. Kantorowicz à l’Institute for Advanced Study de Princeton. Il est unanimement reconnu comme un spécialiste de la pensée juridique de la France de l’Ancien Régime, et on lui doit notamment Le Roi ne meurt jamais, ouvrage qui connut un grand retentissement.